UKE Talk | Wissenschaftskommunikation in Zeiten von Social Media

00:00:01: UKE Talk – der Podcast zu Zukunftsthemen aus Hamburg und dem UKE.

00:00:05: Heute geht es um das Thema Wissenschaftskommunikation.

00:00:08: Zu Gast im Studio ist: Friederike Krumme

00:00:11: Ich glaube, wir brauchen viel mehr fundierten Journalismus,

00:00:15: nicht nur im wissenschaftlichen und medizinischen Bereich.

00:00:17: Aber da auch.

00:00:18: Durch den Podcast führt der Ärztliche Direktor

00:00:20: und Vorstandsvorsitzende des UKE Prof. Dr. Christian Gerloff

00:00:25: Wir müssen eigentlich unsere Realität, also das, was wir validieren

00:00:29: und mit Fakten belegen können, nach außen tragen.

00:00:34: Herzlich willkommen zum heutigen UKE Talk.

00:00:37: Das Thema ist heute: Wie sieht Wissenschaftskommunikation

00:00:40: in der Zukunft aus?

00:00:42: Mehr noch: Wie können wir und sollen wir Fakten

00:00:46: zu medizinischer Forschung, zu Diagnostik und Therapie vermitteln?

00:00:51: Die Zielgruppe, um die es hierbei geht,

00:00:53: sind die Menschen, spezifisch hier natürlich in der Hansestadt Hamburg,

00:00:58: aber generell Bevölkerung und nicht Experten.

00:01:01: Also es geht jetzt nicht um

00:01:02: wissenschaftliche Kommunikation von Spezialistinnen und Spezialisten,

00:01:06: sondern wirklich das allgemein verständliche Erklären von Fakten.

00:01:12: Und ich unterhalte mich heute mit Friederike Krumme.

00:01:15: Sie ist seit fast 20 Jahren die Leitung des NDR Gesundheitsmagazins „Visite“,

00:01:22: inzwischen auch Leiterin des neuen ARD Kompetenzcenters Gesundheit.

00:01:27: Und ich glaube, da gibt es keinen geeigneteren Gast als dich heute.

00:01:31: Wir kennen uns schon seit vielen Jahren von frühen Sendungen,

00:01:33: deswegen sind wir per Du.

00:01:34: Herzlich willkommen, Friederike.

00:01:36: Ja, vielen Dank für die Einladung.

00:01:37: Es ist so, dass das UKE ja in Hamburg

00:01:40: eine zentrale Rolle spielt in der Wissenschaftskommunikation,

00:01:43: zumindest für den Bereich Medizin/Gesundheitsforschung.

00:01:46: Unsere Forschenden liefern Erkenntnisse,

00:01:48: die von Medien der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden.

00:01:53: Friederike, was macht für dich guten Wissenschaftsjournalismus aus?

00:01:57: Und zwar auch ein bisschen natürlich speziell bezogen auf Medizin?

00:02:01: Drei Punkte sind es.

00:02:02: Es ist einmal verständlich erklären,

00:02:04: es ist einmal einordnen und es aber auch kritisch hinterfragen.

00:02:08: Also verständlich erklären ist natürlich klar, wenn man eure Studien zum Beispiel liest.

00:02:12: Da versteht der normale Mensch nur Bahnhof.

00:02:14: Und das umzusetzen in eine Sprache, die jeder verstehen kann,

00:02:18: die aber trotzdem korrekt ist, ist eine sehr wichtige und sehr schwierige Aufgabe.

00:02:24: Allerdings kommt dann eben auch das Einordnen dazu,

00:02:27: weil jeder Wissenschaftler seine Forschung natürlich für das Größte hält

00:02:30: und auch sehr kleine Fortschritte manchmal sehr groß feiert.

00:02:33: Einfach weil sie für ihn natürlich auch groß sind und auch ein wichtiges Puzzleteil sind.

00:02:37: Aber für den Journalisten ist es dann auch wichtig, das in den Gesamtkontext einzuarbeiten

00:02:42: und zu erklären, was es wirklich bedeutet.

00:02:45: Und das Dritte ist eben kritisch zu hinterfragen.

00:02:49: Wie oft hören wir als Journalisten von Durchbrüchen, von sensationellen Entwicklungen,

00:02:54: von wirklich Entwicklungen, die alles auf den Kopf stellen.

00:02:57: Und da müssen wir dann auch natürlich sehr kritisch hinterfragen:

00:03:00: Ist es das wirklich?

00:03:01: Und vor allen Dingen dann,

00:03:03: wenn auch noch pekuniäre Interessen vielleicht dahinterstehen.

00:03:06: Das kommt ja auch noch dazu.

00:03:07: Da kommen wir sicherlich später auch noch zu.

00:03:08: Mhm.

00:03:09: Das heißt, einerseits ist das allgemein verständliche Aufarbeiten,

00:03:12: also das Erklären ja nicht einfach.

00:03:15: Und es geht ja oft um kontrovers diskutierte Sachverhalte, komplexe Sachverhalte.

00:03:20: Und was jetzt noch dazukommt zu dem Thema, vielleicht auch,

00:03:23: sagen wir mal, überoptimistische Pressemitteilungen

00:03:27: oder eine sehr eigene Perspektive auf die eigenen Ergebnisse.

00:03:32: Dazu kommt noch das ganze Thema Social Media,

00:03:35: relativ ungefiltert, und da hätte ich gerne deine Einschätzung:

00:03:40: Was sind die Fallstricke, die du im Verbund mit dieser sehr

00:03:44: schnelllebigen, spontanen, direkten Berichterstattung

00:03:47: über Social Media siehst, auch durch die wissenschaftlichen Aktiven selber?

00:03:51: Also, das größte Problem habe ich mit einigen, vielen, nicht allen, Influencern,

00:03:57: weil es oft selbsternannte Experten sind, wo nicht klar ist,

00:04:02: woher die Expertise kommt oder vielleicht auch gar keine vorhanden ist.

00:04:06: Und vor allem, und das ist vielleicht das Entscheidende,

00:04:09: weil sie interessengeleitet sind, weil es ja selten so ist,

00:04:13: dass es einfach nur um der Information willen geschieht, sondern es geht

00:04:17: ja meistens darum, irgendwas zu verkaufen, Geld zu verdienen, Einfluss zu nehmen.

00:04:22: Und das ist aber nicht transparent.

00:04:24: Also, es gibt ja auch Informationen, interessengeleitete,

00:04:26: wo das transparent gemacht wird,

00:04:28: aber in sozialen Medien ist es eben oft nicht transparent.

00:04:32: Der Punkt verschränkt sich sehr schön

00:04:34: mit der nächsten Frage, die ich eigentlich für dich hatte.

00:04:36: Also Influencer, Medfluencer oder Fitness-Influencer, Lifestyle-Influencer

00:04:43: und dann noch das Ganze im Kontext der Pandemie.

00:04:47: Und ich glaube schon, dass in der Pandemie

00:04:50: der Stellenwert von solchen Medfluencern

00:04:54: noch mal exponentiell gestiegen ist – zumindest mein Eindruck.

00:04:58: Ich weiß nicht, wie siehst du das?

00:04:59: Und was glaubst du, wie hat die – in deiner Einschätzung –

00:05:03: wie hat die Pandemie diese Konstellation

00:05:06: – Wirkung von Social Media, Macht von Influencern – beeinflusst?

00:05:11: Also ich glaube auf zwei verschiedenen Ebenen, die sehr weit auseinanderdriften.

00:05:16: Also, einerseits hat die Pandemie dazu geführt,

00:05:19: dass sich viel mehr Menschen mit wissenschaftlichem Arbeiten

00:05:22: und wissenschaftlichen Maßstäben beschäftigt haben.

00:05:24: Ich sage nur „Coronavirus-Update“, der Podcast mit Christian Drosten.

00:05:28: Das war für uns eine Sensation.

00:05:30: Da redet ein Wissenschaftler furztrocken anderthalb Stunden darüber,

00:05:34: wie sich ein Virus im Körper verhält und Millionen Menschen hören wirklich zu

00:05:39: und reden hinterher mit ihren Freunden darüber.

00:05:42: Und das hat es früher nicht gegeben.

00:05:43: Und seitdem hat sich auch dieses Fragen:

00:05:45: Gibt es dafür eine Studie? Ist das evidenzbasiert?

00:05:48: Auch allein schon die Worte, das hat sich wirklich weiter verbreitet

00:05:51: und ein viel stärkeres Verständnis für Wissenschaft hervorgeholt.

00:05:54: Das ist die eine Seite und die ist ja auch positiv.

00:05:57: Die andere Seite ist die, dass es eigentlich mit Corona

00:06:00: so richtig angefangen hat, dass es Fake News gibt,

00:06:04: dass es Meinungen gibt ohne fundiertes Fachwissen,

00:06:09: dass Fakten keine Rolle mehr spielen in der Argumentation

00:06:12: und dass man irgendwas behauptet, was null belegt ist und sagt:

00:06:16: Aber es ist doch Meinungsfreiheit, kann ich doch sagen.

00:06:18: Und diese Art der Auseinandersetzung, dass man mehr glaubt als Wissen

00:06:23: und auch Glaube verbreitet und nicht mehr Wissen

00:06:25: und das in einem medizinisch wissenschaftlichen Kontext.

00:06:28: Das hat auch einen, vielleicht nicht seinen Ursprung in Corona,

00:06:31: aber zumindest hat es da noch mal einen richtigen Schub gegeben.

00:06:34: Das ja ist ein brennendes Thema, weil es auch natürlich

00:06:36: ein wichtiges gesellschaftliches und Demokratiethema ist.

00:06:39: Also der Historiker und US-amerikanische Philosoph Timothy Snyder

00:06:44: hat neulich bei einer Veranstaltung sinngemäß gesagt:

00:06:48: Solange wir als Gesellschaft, solange wir uns auf einige Fakten verständigen können,

00:06:53: die als validiert gelten, solange gibt es auch eine Chance auf Kompromisse.

00:06:57: Aber wenn wir gar kein Grundverständnis mehr haben, dass bestimmte Dinge gelten

00:07:01: und andere gar nicht, dann entzieht sich

00:07:05: einer vernünftigen Diskussion mit Kompromisslösungen komplett der Boden.

00:07:09: Und das gefährdet am Ende sogar die Demokratie.

00:07:12: Deshalb ist ja die Frage: Was können wir, was könnt ihr

00:07:15: als Wissenschaftsjournalisten und -journalistinnen und wir als Forschende

00:07:20: und Uniklinik und Universität, was können wir tun, um ein Grundvertrauen

00:07:25: in Fakten herzustellen oder das zumindest zu unterstützen?

00:07:28: Ich glaube, dass unsere Mittel ehrlich gesagt bei bestimmten Gruppen

00:07:32: sehr begrenzt sind.

00:07:34: Die erreichen wir schon gar nicht mehr, weil sie uns einfach nicht glauben,

00:07:37: also zumindest uns als Öffentlich Rechtlichen nicht mehr.

00:07:40: Bei allen anderen ist es unsere Aufgabe,

00:07:44: neutral zu berichten, uns nicht vor irgendeinen Karren spannen zu lassen,

00:07:46: also nicht den Anschein zu erwecken, dass wir wirklich das, was uns einige vorwerfen,

00:07:51: von irgendjemandem gekauft sind oder instrumentalisiert werden.

00:07:56: Ich glaube, wir brauchen viel mehr fundierten Journalismus,

00:07:59: nicht nur im wissenschaftlichen und medizinischen Bereich, aber da auch.

00:08:03: Und wir müssen viel offensiver werden, auch dahin zu gehen,

00:08:09: wo Menschen sind, die uns bisher nicht vertrauen

00:08:11: und auch viel mehr uns an den Diskussionen beteiligen.

00:08:14: Also das, was manchmal nicht wirklich Spaß macht.

00:08:16: Auch in diesen Diskussionen auch in den sozialen Medien

00:08:19: Kommentare abzusetzen und sich dem auszusetzen.

00:08:22: Ich glaube, da müssen wir alle eigentlich aktiver werden,

00:08:26: um Zeichen zu setzen, um zu zeigen: Nee,

00:08:28: die sind nicht die Mehrheit, wir sind die Mehrheit.

00:08:30: Und da kommen natürlich dann auch die Wissenschaftler ins Boot

00:08:33: und die Ärzte und und Menschen, die wirklich Ahnung haben.

00:08:37: Da kann ich nur jeden bitten, das auch zu tun, weil ich glaube,

00:08:41: wir müssen da einfach auch Stärke zeigen in diesen Diskussionen.

00:08:45: Also sich still ärgern ist dann nicht so richtig zielführend,

00:08:48: sondern wir müssen eigentlich unsere Realität,

00:08:51: also das, was wir validieren und mit Fakten belegen können,

00:08:54: nach außen tragen.

00:08:55: Ihr seid ja sehr erfolgreich bei „Visite“.

00:08:59: Wie schafft ihr das, dass ihr das doch immer

00:09:02: beim Erklären und Einordnen auf eine Ebene bringt,

00:09:05: wo man das extrem gut nachvollziehen kann und Millionen Menschen euch zugucken?

00:09:10: Ich würde da mal einen kleinen Unterschied machen

00:09:11: zwischen reiner Wissenschaftsjournalismus, reinem Wissenschaftsjournalismus

00:09:15: und Medizin oder Gesundheitsjournalismus. Weil in dem Wissenschaftsjournalismus

00:09:19: geht es wirklich darum, zu erklären Sachverhalte,

00:09:21: als so ein bisschen so wie der Unterschied in der Medizin

00:09:23: zwischen Grundlagenforschung und Forschung direkt am Patienten.

00:09:26: Also, die Wissenschaft ist wirklich die Grundlage.

00:09:29: Wir erklären was, und es ist einfach Spaß, das zu wissen.

00:09:32: Es ist toll, das zu wissen.

00:09:33: Bei uns in dem Gesundheits- und Medizinjournalismus

00:09:36: geht es darum, wirklich Tipps zu geben.

00:09:37: Also, wir sind echt eine Ratgebersendung.

00:09:39: Das macht die Sache manchmal auch schwieriger,

00:09:42: weil wir wollen auch Antworten geben.

00:09:44: Also, es gibt ja auch manchmal Diskussionen,

00:09:45: auch bei euch Wissenschaftlern, da seid ihr euch überhaupt nicht so einig,

00:09:48: was jetzt eigentlich richtig und was falsch ist,

00:09:49: oder ob das jetzt wirklich schon so toll ist

00:09:51: oder ob das Alte vielleicht doch noch besser war,

00:09:54: und wir sind jetzt nicht dafür da, dann diese Diskussionen abzubilden,

00:09:58: sondern wir sind dazu da, so lange zu recherchieren,

00:10:00: bis wir sagen können, wohin das Pendel geht und was

00:10:04: für wen das Richtige ist.

00:10:06: Und das ist eigentlich unsere Aufgabe und ich glaube, das haben wir jetzt so lange,

00:10:10: so verlässlich gemacht, dass wir da wirklich einen richtig guten Ruf haben.

00:10:13: Man muss sich überlegen: Die „Visite“ gibt es seit 50 Jahren,

00:10:16: ist eine der wenigen Sendungen, die ja aus dem DDR-Fernsehen übernommen wurden.

00:10:20: Und ich glaube, dass wir da wirklich

00:10:22: bei den Menschen deswegen Vertrauen gewonnen haben.

00:10:26: Aber nichtsdestotrotz, in den sozialen Medien oder auch in den …

00:10:29: wenn wir über Corona berichten in „Visite“,

00:10:30: dann gibt es trotzdem natürlich Mails unterster Kategorie.

00:10:34: Also, das gibt es auch bei uns.

00:10:37: Was ist denn so das Längste, was ihr mal recherchiert habt,

00:10:39: bis ihr irgendwie was einordnen konntet, hast du da ein Beispiel zu?

00:10:44: Ja, ob es das Längste war, weiß ich nicht, aber ein Beispiel ist die TAVI damals,

00:10:47: also die Einführung des minimalinvasiven Herzklappenersatzes.

00:10:52: Das war ja ein richtiger Battle zwischen den Chirurgen und den Internisten.

00:10:56: Und da haben wir – das war sogar das einzige Mal,

00:10:58: wo wir das wirklich gemacht haben

00:10:59: und haben einen Chirurgen und einen Internisten ins Studio eingeladen

00:11:01: und die sich ein bisschen austauschen lassen,

00:11:03: wobei wir versucht haben,

00:11:04: das trotzdem dann filmisch zu gewichten und gesagt haben: So, für die Älteren das,

00:11:07: für die Jüngeren das, da weiß man es noch nicht genau.

00:11:10: Aber das war wirklich sehr, sehr anstrengend.

00:11:12: Wir haben uns auch lange ehrlich gesagt um dieses Thema herumgedrückt,

00:11:14: Mhm.

00:11:14: weil wir einfach gesagt haben, dass … da gibt es keine Evidenz noch nicht richtig,

00:11:19: da können wir noch nicht richtig zuraten.

00:11:20: Wir können auch nicht sagen: Macht jetzt alle eine TAVI,

00:11:23: weil ihr euch dann nicht mehr einer großen Operation unterziehen müsst.

00:11:25: Das war einfach noch viel zu viel unklar.

00:11:27: Und da ist eben das Wichtige diese Einordnung, die ihr ja wirklich toll macht.

00:11:33: Und da schließt sich noch mal eine Frage an:

00:11:36: Wissenschaft, Wissenschaftler:innen brauchen ja eigentlich gar keine Wissenschaftsjournalisten mehr

00:11:42: und letztlich Mediziner oder Medizinerinnen, die was Neues finden,

00:11:46: können ja auch direkt über Social Media eben rausgehen.

00:11:49: Und jetzt haben wir vorhin gesagt: Gut, wir müssen lauter sein,

00:11:52: wir müssen die Fakten auch in die Öffentlichkeit tragen.

00:11:56: Gleichzeitig haben wir aber dann die Einordnung ja

00:12:00: nur durch diejenigen, die natürlich gehyped sind durch ihre Ergebnisse

00:12:03: und dann ist das ja nicht richtig eingeordnet.

00:12:05: Was ist denn dann der Heilige Gral?

00:12:07: Das heißt, man müsste eigentlich schon versuchen, dann doch immer

00:12:11: Wissenschafts- und Medizinjournalisten mit einzubinden.

00:12:14: Und wie funktioniert es und wie werden wir dann laut genug?

00:12:17: Also ich glaube, dass das sehr gut parallel laufen kann.

00:12:19: Also ich glaube,

00:12:20: also ich bin sicher, dass es ohne den Wissenschaftsjournalismus nicht geht,

00:12:24: weil eigentlich einfach auch der Überblick fehlt.

00:12:27: Ich meine, das ist ja eine wahnsinnige Spezialisierung, gerade im Medizinbereich

00:12:31: und jeder wird ja zu so einem wirklich – Fachidioten möchte ich jetzt nicht sagen –

00:12:35: aber sehr großen Spezialisten in seinem Fach.

00:12:37: Und um diesen Gesamtüberblick, um das Einordnende hinzukriegen,

00:12:42: dafür braucht es dann schon auch den Journalismus

00:12:44: und auch um die Gewichtung hinzukriegen:

00:12:46: Was hat eigentlich welche Bedeutung für den User, für den Zuschauer?

00:12:50: Und das, denke ich, damit erreichen wir auch die Leute

00:12:53: dann doch eher noch direkt, als wenn das der Arzt oder der Wissenschaftler selber macht.

00:12:58: Wobei es da auch durchaus große Talente gibt, das will ich gar nicht absprechen.

00:13:01: Es gibt auch tolle Medfluencer, Ärzte,

00:13:03: die Aufklärung über Social Media betreiben.

00:13:06: Das ist wirklich gut. Also, da gibt es beides.

00:13:09: Aber der Journalismus hat eben vor allen Dingen auch die Aufgabe,

00:13:13: es verständlich zu erklären, das glaube ich.

00:13:15: Da sind wir doch dann vielleicht noch besser als die meisten Wissenschaftler selber.

00:13:20: Und es einzuordnen und in den Gesamtkontext zu stellen

00:13:23: und manchmal auch kritisch zu hinterfragen.

00:13:25: Ja, natürlich, das gehört auch dazu.

00:13:26: Und dann hast du ja schön gesagt, also 50 Jahre „Visite“ etwa,

00:13:32: also eine echte Marke.

00:13:35: Wissenschaftskommunikation, Paper schreiben, Publikationen machen

00:13:38: ist auch Standard, schon seit vielen Jahren, seit 100 Jahren wahrscheinlich oder mehr.

00:13:43: Aber wie wird es weitergehen?

00:13:44: Also, die Frage ist ja mit den Möglichkeiten, die wir jetzt haben,

00:13:48: über Artificial Intelligence, aber auch über einfach ganz andere

00:13:52: Zugangsformen zu Informationen im Netz usw.,

00:13:57: Spracherkennung,

00:13:59: andere Arten, wie man auch mit Geräten interagiert.

00:14:02: Sind wir quasi ein Auslaufmodell, also Fernsehen und Papers, wissenschaftliche oder …

00:14:08: da macht ihr euch ja wahrscheinlich auch Gedanken?

00:14:10: – Also … – Wie geht's weiter?

00:14:12: Ja, also bei „Visite“ und meinen Formaten kann ich das, glaube ich,

00:14:15: besser beurteilen als bei deinen Papers.

00:14:18: Welchen Einfluss das auf die Wissenschaft hat, krieg ich natürlich auch mit,

00:14:22: welchen großen Anteil KI heute schon an euren Fortschritten hat.

00:14:26: Das ist faszinierend und ich finde es auch ein tolles Beispiel dafür, dass wir jetzt

00:14:29: nicht alle nur Angst haben müssen vor KI und wegrennen müssen,

00:14:32: weil das wirklich tolle Möglichkeiten eröffnet.

00:14:35: Die Entwicklung bei uns ist eine andere.

00:14:39: Also ich glaube, dass es die linearen Fernsehsendungen

00:14:42: so nicht mehr so lange geben wird. Das ist uns bewusst. Das sehen wir auch.

00:14:46: Lineare Fernsehsendungen – für die, die nicht aus dem Fernsehen kommen,

00:14:49: heißt: welche, die man anschaltet

00:14:51: – und dann laufen sie durch – Genau.

00:14:52: – und dann sind sie vorbei. – Genau.

00:14:53: Also das, was man so im Fernsehen guckt: 20:00 Uhr die Tagesschau

00:14:57: und dann 20:15 Uhr „Visite“.

00:14:59: Das sind immer weniger Menschen.

00:15:00: Das sind eigentlich nur noch die Älteren, die so konsumieren.

00:15:04: Die meisten anderen gucken entweder in Mediatheken,

00:15:07: in Streamingplattformen oder eben YouTube

00:15:10: oder Instagram – welche sozialen Medien sie auch bevorzugen.

00:15:14: Und darauf stellen wir uns ein.

00:15:16: Deswegen machen wir auch inzwischen schon längst nicht mehr nur „Visite“,

00:15:19: sondern ein großes Portfolio an Ausspielwegen.

00:15:22: Wir haben eine der erfolgreichsten Webseiten überhaupt für Medizinthemen

00:15:26: mit über 80 Millionen Abrufen im Jahr.

00:15:30: Wir haben einen YouTube-Kanal, der sehr erfolgreich ist.

00:15:32: Insta, Facebook, also die gesamte Palette bespielen wir inzwischen mit den Themen,

00:15:37: teilweise auch mit denselben Themen,

00:15:38: die in „Visite“ laufen, dass wir die da einfach anders aufbereiten und

00:15:42: gucken, dass wir eben auch jüngere Zielgruppen erreichen,

00:15:44: weil das ist eben das Problem, dass man das im linearen Fernsehen

00:15:47: nicht mehr kann und welche Rolle da KI bei spielt,

00:15:50: da sind wir gerade ein bisschen dabei, das auszuprobieren und auszutesten.

00:15:55: Also ich glaube, im Journalismus selber, also im Recherchieren

00:15:59: und im Umsetzen, ist das eher noch nicht so weit vorne.

00:16:03: Da spielt schon das Brain und der Journalist noch die größere Rolle.

00:16:07: Aber was Datenverarbeitung angeht, also gerade im Datenjournalismus usw.,

00:16:11: da spielt es schon, wird es schon eine große Rolle spielen.

00:16:13: Und für uns ist es natürlich eine Riesenherausforderung,

00:16:15: weil durch die KI wird die Entwicklung ja immer noch schneller werden

00:16:19: und da muss man ja immer noch schneller auch berichten.

00:16:22: Und ich glaube, da liegt auch eine der großen Herausforderungen.

00:16:25: Aber das klingt nicht so schlecht.

00:16:27: Das heißt, ihr seid da extrem dran und auch gut aufgestellt für die Zukunft.

00:16:31: – Ich hoffe. – Ja, das klingt so.

00:16:34: Jetzt habe ich am Schluss noch eine Frage, die ich all meinen Gästen stelle, und zwar:

00:16:38: Wenn du mal einen Tag am UKE arbeiten dürftest, könntest, solltest,

00:16:43: in welchem Bereich würdest du gerne mal reingucken?

00:16:46: Vielleicht darf ich zwei Tage?

00:16:48: Ja, du darfst zwei Tage.

00:16:49: Also, ich würde auf jeden Fall gerne mal in die Rechtsmedizin,

00:16:51: weil ich so ein totaler Krimifan bin

00:16:53: und auch diese ganzen Podcasts in die Richtung total gerne höre.

00:16:56: Ich kann nicht garantieren, dass ich das aufrecht schaffe,

00:17:00: aber ich würde es gerne mal ausprobieren.

00:17:03: Und das andere ist: Ich würde gerne einen Tag im Herzzentrum, glaub ich, sein,

00:17:07: also so in der Herzchirurgie, das finde ich auch absolut faszinierend.

00:17:11: Also mal ein schlagendes Herz zu sehen, das …

00:17:14: Sehr spannende Bereiche, sehr gute Wahl.

00:17:16: Danke, Friederike, fürs Kommen und für die interessanten Einblicke

00:17:19: in deinen Bereich.

00:17:20: Vielen Dank Ihnen, liebe Zuschauerinnen, liebe Zuschauer,

00:17:23: fürs Dabeisein heute und bis zum nächsten Mal, Tschüss.

00:17:27: Tschüss.